Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/26139 K.2024/21842

...

SUÇ

Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme

Sanık müdafiinin 14.06.2023 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hâle getirme isteminde de bulunduğu, eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olduğu, Mahkemenin 22.06.2023 tarihinde verdiği temyiz talebinin süreden reddine dair ek kararın yok hükmünde olduğu, hüküm tarihinde duruşmada bulunan sanığa gerekçeli kararın tefhim edildiği,

ancak kanun yolu bildirim kısmında "karara karşı tefhim ve tebliğden itibaren 7 gün içinde" temyiz edilebileceğinin yazılması suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından tefhimin usûle uygun olmayıp geçersiz olduğu değerlendirilerek, Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2008 tarih, 2007/872 Esas ve 2008/921 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından yapılan 14.06.2023 tarihli temyiz ve eski hâle getirme talebinin yerinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, 21.11.2008 olan mahkûmiyet karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,