Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/26416 K.2025/24740

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafîinin temyiz istemlerinin, görüntü kayıtları ve bilirkişi raporunun ihtimaller üzerine değerlendirmeler içerdiğine, suçun sanık tarafından işlendiğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, sanık tarafından bildirilen tanıkların dinlenmediğine ve delillerin toplanmadığına, kayıtlarda görünen kişinin kendisi olduğu ancak hırsızlık amacıyla olay yerinde bulunmadığına, TCK’nın 32/2. maddesi kapsamında raporunun aldırılmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;