Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28258 K.2024/4512

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Şikayetçi beyanı ile doya içerisindeki CD izleme tutanağına göre, sanığın söz konusu markete olay günü saat 19.30 sıralarında girdiğinin tespit edildiği ve UYAP'dan alınan güneş batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, gece vaktinin saat 19.33'de başladığının anlaşılması karşısında; suç gündüz vakti işlendiği halde hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanığın, katılanın iş yerinden 120 TL içkiyi çalması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde uygulanarak sanığa eksik ceza tayin edilmesi,