Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28262 K.2025/10217

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "Olayda şikâyetçinin zararının giderildiği, ancak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, sanığın savunmasını müdafii hazır edilmeden verdiği", sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın suç işleme kastı ile olay yerine gitmediği, sanığın suça iştirak etmediği, hakında somut delil bulunmadığı, suçu kabul etmemekle birlikte TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında şikâyetçiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan bozma üzerine kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın suç işleme kastı ile olay yerine gitmediği, malın değerinin azlığı ve sosyal durumu dikkate alındığında verilen cezanın çok yüksek olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi yapılması gerektiği", sanık ...'nun temyiz isteminin "Şikâyetçi ile uzlaşmasına rağmen hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...'nun hüküm tarihinde ... 1 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığın duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan hükmün açıklandığı 19.01.2023 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,