Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28464 K.2023/9848

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kesin olarak istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcılığınca CMK'nın 308/A maddesi uyarınca itiraz talebinde bulunulduğu ve Dairece 26.09.2023 tarihli ek karar ile itirazın kabulü ile sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf talebinin esastan reddi kararının kaldırılarak kararın bozulmasına karar verdiği anlaşılmakla; mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz kapsamı dışında kaldığı,

ayrıca BAM savcısının temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olduğu tespit edilmekle ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,