Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/2855 K.2025/12880

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın aleyhine delil bulunmaksızın hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın hatalı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ise "dosyada bulunan deliller itibariyle sanıklar ..., ...'un hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine beraatlerine karar verilmesinin isabetsiz olduğuna" dair olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinin 24.09.2014 yerine 24.08.2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

I- Sanıklar ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, beraat hükümleri hukuka uygun bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN İSTEM GİBİ ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde,

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden.

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla iddianamede açıklanan eyleme ve sevk maddesine göre,

adı geçen sanık hakkında sadece "Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan dava açıldığı, "hırsızlık" suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan davanın hırsızlık suçuna dönüşmeyeceği dikkate alınarak hırsızlık suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulup, Cumhuriyet savcılığı tarafından kamu davası açılması sağlanarak ve her iki dava birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 142/1-e, 143. maddelerinin uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,