Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28662 K.2024/8261

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108571 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Müşteki Esra Vardarlı'nın şikâyetinde, olay günü evinin kapısını kilitleyerek dışarı çıktığını ve geri döndüğünde aralarında miras anlaşmazlığı sebebiyle husumet bulunan abisinin talimatıyla evine girilerek eşyalarının evden çıkarıldığını öğrenmesi üzerine şikâyetçi olduğu olayda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan yapılan soruşturma sonucunda atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Somut olayda, içerisine girilen bağımsız bölümün ...Sokak No:19 İç Kapı No:1 .../İstanbul adresinde bulunduğu, dosya arasında bulunan Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne ait belgeye göre anılan adresin müştekinin yerleşim yeri adresi olduğunun anlaşılması, dosyaya ibraz edilen 2022 tarihli ... klasik telefon hattı faturasının da müşteki adına olması,

keza şüpheli ...'nın kolluk ifadesinde, kardeşi olan müştekinin anılan taşınmazı babaları sağ iken kullandığını, hali hazırda ise depo olarak kullandığını, içeride müştekinin özel eşyalarının bulunduğunu, şirket malı olan binada tadilat yapılacağı için anılan eşyaların kendi talimatıyla dışarı çıkarıldığı şeklindeki tevilli ikrarı da nazara alındığında, evde olmadığı sırada söz konusu konuta müştekinin rızası olmadan girilip, eşyalarının dışarı çıkarılması eyleminde konut dokunulmazlığının ihlal edilmesi suçundan kamu davasını açmayı gerektirir yeterli şüphe bulunduğu gözetilmeden,

kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Şikâyetçi Esra Vardarlı'nın şikâyetinde, olay günü evinin kapısını kilitleyerek dışarı çıktığını ve geri döndüğünde aralarında miras anlaşmazlığı sebebiyle husumet bulunan abisinin talimatıyla evine girilerek eşyalarının evden çıkarıldığını öğrenmesi üzerine şikâyetçi olduğu olayda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan yapılan soruşturma sonucunda atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Somut olayda, içerisine girilen bağımsız bölümün ...Sokak No:19 İç Kapı No:1 .../İstanbul adresinde bulunduğu, dosya arasında bulunan Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne ait belgeye göre anılan adresin şikayetçinin yerleşim yeri adresi olduğunun anlaşılması, dosyaya ibraz edilen 2022 tarihli ... klasik telefon hattı faturasının da şikâyetçi adına olması,

keza şüpheli ...'nın kolluk ifadesinde, kardeşi olan şikâyetçinin anılan taşınmazı babaları sağ iken kullandığını, hali hazırda ise depo olarak kullandığını, içeride şikâyetçinin özel eşyalarının bulunduğunu, şirket malı olan binada tadilat yapılacağı için anılan eşyaların kendi talimatıyla dışarı çıkarıldığı şeklindeki tevilli ikrarı da nazara alındığında, evde olmadığı sırada söz konusu konuta şikayetçinin rızası olmadan girilip, eşyalarının dışarı çıkarılması eyleminde konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kamu davasını açmayı gerektirir yeterli şüphe bulunduğu gözetilmeden,

kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR