Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28663 K.2024/8260

Kanun’un 289/1. maddesi uyarınca tayin edilen 3 ay hapis ve 30 gün adli para cezasından anılan Kanun'un 289/1-son ve 62. maddesi gereğince indirim yapılırken adli para cezasında hesap hatası yapılarak 1 ay 7 gün hapis ve 12 gün adli para cezası yerine 1 ay 7 gün hapis ve 20 gün olarak belirlenen adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirasından paraya çevrilmesi sonucunda, 12 gün karşılığı 240,00 Türk lirası yerine, 20 gün karşılığı 400,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle, fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Mahkemece hükümlü hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1. maddesi uyarınca temel cezayı belirlerken "suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zararın ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri,

sanığın kastına dayanan kusurunun ağırlığı ile güttüğü amaç ve saiki gerekçe göstererek takdiren alt sınırdan 3 ay hapis ve 30 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiğinin belirtildiği ancak hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesine rağmen adli para cezası belirlenirken aynı gerekçe ile alt sınırdan ayrılarak yazılı şekilde çelişkili karar verildiği anlaşılmıştır.

2. İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR