Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28908 K.2024/1594

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 265/3. maddeleri gereğince verilen 8 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması nedeniyle fazla ceza tayin edildiği anlaşılmakla, bu hususta kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı görülmüştür.

I)Katılan Vekilinin Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçuna Yönelik Temyiz Talebi Yönünden;

Sanığa yüklenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi ... vekilinin bu suç yönünden kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin reddine dair, 22.09.2023 tarihli ve 2022/358 Esas, 2023/135 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

II)Katılan Vekilinin Kamu Malına Zarar Verme Suçuna Yönelik Temyiz Talebi Yönünden;

Suç tarihi itibarıyla sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesinde düzenlenen kamu malına zarar verme suçu için öngörülen üst sınıra göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.07.2012 tarihi itibarıyla durduğu, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 13.03.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, 8 aylık durma süresi de eklendiğinde, olağanüstü zamanaşımının, 05.04.2011 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,