Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/29393 K.2026/2746

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın şikâyetçiye ait 07... plaka sayılı ... marka sol ön camı olmayan araçtan bir anlık gaflet ve maddi sıkışmışlıkla birtakım eşyalar aldığına, daha sonra yaşadığı pişmanlıkla şikâyetçinin zararını giderdiğine, aldığı malzemeleri iade ettiğine, yerel mahkemece her ne kadar sanık aleyhine TCK’nun 141 maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü verilmişse de bu hususun usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın bir anlık gaflet ve maddi ihtiyacın vermiş olduğu zorunluluk hali ile suça konu eşyaları aldığına,

sonrasında yaşadığı pişmanlık ile eşyaların iadesini gerçekleştirdiğine, şikâyetçinin maddi zararını giderdiğine, sanığın bu eylemden ötürü oldukça pişman olduğuna, verilmiş olan karar sanığın beyanları göz ardı edilerek; usule, yasaya, maddi gerçeklere, olayın oluşuna ve hakkaniyete aykırı olup istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;