Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/29647 K.2024/8392

Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesi'nin 12.02.2020 tarihli ve 2019/13907 Esas, 2020/1958 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2023 tarihli ve KD - 2023/129885 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca. "Sanığın, İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli ve 2018/484 Esas, 2019/270 Karar sayılı kararı ile hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz etmesi üzerine düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2019 tarih, 2019/64450 sayılı tebliğnamesinin, hükmü temyiz eden ve o tarihte ...

4 No'lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan sanık yerine, istifa eden ve kararı temyiz etmeyen sanık müdafiine tebliğ edilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde değerlendirildiği, açıklanan nedenlerle Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesi'nin 12.02.2020 tarihli ve 2019/13907 Esas, 2020/1958 Karar sayılı "ONAMA" kararın kaldırılması ile tebliğnamenin sanığa yöntemince tebliğinin sağlanarak, hakkındaki hükmün onanmasına karar verilmesi" talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya içeriğine göre sanık hakkında düzenlenen tebliğnamenin kararı temyiz eden sanığa tebliğ edilmediğinin, bozma ilâmı sonrası müdafiilikten çekilen Av. ...'a tebliğ edildiğinin anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2011 tarih ve 6/94-133 sayılı kararında da belirtildiği üzere Yargıtay Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 12.02.2020 tarihli onama karar tarihi ile 07.03.2024 olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edildiği tarih arasında zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında düzenlenen 17.12.2019 tarih, 2019/64450 nolu "onama" talepli tebliğnamesinin, o tarihte .... 4 No'lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan sanık yerine, kararı temyiz etmeyen ve bozma ilâmı sonrası müdafiilikten çekilen Av. ...'a sanık müdafiine tebliğ edildiğinin anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış, tebliğname usûlüne uygun olarak 29.03.2024 tarihinde sanığa bizzat tebliğ edilmiştir.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun'un 308/2. fıkrası gereği Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesi'nin 12.02.2020 tarihli ve 2019/13907 Esas, 2020/1958 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. UYAP sistemi, karar numarası verildiği takdirde bu dosya üzerinde devamında işlem yapılmasına izin vermediğinden, karar numarası verilmeksizin UYAP'taki esas sırasının açıklamalar bölümüne itirazın kabulü ile önceki Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 12.02.2020 tarihli ve 2019/13907 Esas, 2020/1958 Karar sayılı kararının kaldırıldığı hususunun şerh edilmesine, takiben sanığa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.12.2019 tarih, 2019/64450 numaralı tebliğnamesinin usûlünce tebliğ edilmesi için dosyanın Yazı İşleri Müdürlüğüne teslimine, tebligat işleri tamamlandıktan sonra dosyanın esasının incelenmesine dair 07.03.2024 günlü ara karar verildiği; ilgili tebliğnamenin sanığa 29.03.2024 tarihinde usûlüne uygun olarak tebliğ edildiği belirlenerek yapılan inceleme neticesinde;