Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/29652 E. , 2025/2473 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/946 E., 2023/451 K. SUÇ: Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f maddesinden cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında,
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/29652 E. , 2025/2473 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/946 E., 2023/451 K. SUÇ: Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f maddesinden cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli kararıyla, 5237 sayılı Kanun'un 245/1,62, 53. maddelerinden sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık tarafından bu hükmün istinaf edilmesi akabinde, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesinin hükmün kaldırılarak aynı Kanun'un 142/2-e, 62, 53. maddeleri gereği sanığın 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak CMK'nın 283/1 maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası olarak infazına ilişkin kararın 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin "lehe kanun maddelerinin uygulanması ve atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 196/2 maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın talimat ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle aynı CMK'nın 188/1 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Bölge Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.