Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/29658 E. , 2025/9731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1397 E., 2019/2768 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma I-Sanık müdafiinin sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; H
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/29658 E. , 2025/9731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1397 E., 2019/2768 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma I-Sanık müdafiinin sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II-Katılan vekilinin sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde, eylemin yağma suçunu oluşturduğunu ileri sürerek suç vasfına yönelik temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğuna, suçun tamamlandığına ve cezanın alt sınırdan verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.