Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/29687 K.2024/3494

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB-2023/121246 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan iki kez (10 ay hapis) mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2013 tarihli kararının kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edildiği, ihbar üzerine atılı suçtan anılan Mahkemenin 15/09/2020 tarihli kararı ile sanığın sokak ismi yazılı levhayı eğmek eyleminden dolayı bir kez (10 ay hapis) mahkumiyetine karar verildiği, daha sonra hükmün eksik açıklandığının anlaşılması üzerine, anılan Mahkemenin 08/11/2022 tarihli kararı ile sanığın Elmalı Müzesine ait saksıyı yere atarak kırmak eyleminden de bir kez (10 ay hapis) mahkumiyetine karar verildiği,

Somut dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde Elmalı ilçesinde yol üzerinde bulunan sokak isminin yazılı olduğu levhayı eğdiği, ardından Elmalı Müzesine ait saksıyı yere atarak kırdığı iddiası ile açılan kamu davasında, sanığın iki kez mahkumiyetine karar verildiği, her iki suçun da 20/03/2013 tarihinde işlendiği, aynı iddianame ile dava açıldığı, her iki eylemin de mağdurunun kamu olduğu, aynı mağdura karşı gerçekleştirilen bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE - KARAR

Sanığın belediyeye ait levhayı eğme olayı bakımından, sanık hakkında Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2013 tarihli ve 2013/135 Esas, 2013/294 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 24.01.2014 tarihinde kesinleşmesinin ardından, sanığın denetim süresi içerisinde Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/226 Esas sayılı dosyasına konu suçu işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, Elmalı Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 30.04.2019 tarihli ve 2019/7 Esas, 2019/246 Karar sayılı kararı ile önceki hükmün açıklanması karşısında;

ilk ihbardan sonra yargılamayı sona erdiren bir karar olduğu gözetilmeden, mahkemeye yapılan aynı dosyanın ihbarı üzerine bu kez Elmalı Asliye Ceza Mahkemesince 15.09.2020 tarihli ve 2019/352 Esas, 2020/223 Karar sayılı karar ile önceki hükmü açıklamak suretiyle yeniden karar verilmesi suretiyle sanığın mükerrer şekilde cezalandırılması konusunda kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin mümkün görüldüğü belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın Elmalı Müzesine ait saksıyı kırması eylemi bakımından, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü anlaşılan Kültür ve Turizm Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, suçtan zarar görenin, sanık hakkında açılan davadan usûlüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığı, yalnızca müze müdür vekilinin beyanının alındığı anlaşılmakla;

yokluğunda hüküm verilen suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına aynı Kanun’un 35/2. maddesi uyarınca hükmün tebliğinin gerektiği, bu nedenle kararın henüz kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, 08.11.2022 tarihli mahkûmiyet kararı usûlüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2021/208 Esas, 2022/751 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,