Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/3227 K.2025/12133

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'un temyiz isteminin, takdiri indirimlerin uygulanması isteğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine dair herhangi bir delil, bilgi ve belge bulunmadığına; sanık ...'ın temyiz isteminin lehe olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması isteğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin müştekinin şikâyetçi olmadığına sanığın suçu işlediğine dair şüpheden uzak delil bulunmadığına, kararın yasaya aykırı olduğuna beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

20.02.2019 tarihli karar celsesinde sanık ve müdafiinin birlikte bulundukları, şikâyetçinin zararının giderildiğine ilişkin bir savunma ve delil sunmadıkları, ilk derece mahkemesince karar verildikten sonra 04.11.2019 tarihli bir dilekçe ile sanık müdafiinin şikâyetçinin zararının giderildiğine ilişkin bildiriminin bulunduğu, 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince hüküm verilinceye kadar yapılan iade ve tazminlerin etkin pişmanlığa konu olabileceği düzenlendiğinden tebliğnamedeki etkin pişmanlık uygulanmasına yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.