KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/3902 E., 2024/2002 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/3531 E., 2020/1396 K.
- Şikâyetçi
- ...
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Metni
335 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanı hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, “savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, uzmanlık raporunun net olmadığına, şüpheden sanığın faydalanması gerektiğine, değer azlığı hususunun araştırılmadığına ” ilişkin olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak sanığın müdafii huzurunda aynı Kanun'un 147. maddesi ve devamında düzenlenen yasal hakları hatırlatılarak usûlüne uygun olarak savunmasının alınmış olması,
bilirkişi raporu içeriği ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/3902, K. 2024/2002, 8 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama