Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/4338 K.2025/11899

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2023/4338 E., 2025/11899 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 23 Haziran 2025
Mahkemesi: Ceza Dairesi
Sayısı: 2019/2458 E., 2020/55 K.
Suçlar: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
Hükümler: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü: Ret, onama

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

582 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.01.2020 tarihli ve 2019/2458 Esas, 2020/55 Karar sayılı kararının, katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

I. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.01.2020 tarihli ve 2019/2458 Esas, 2020/55 Karar sayılı hükmünün sanık müdafiinin yokluğunda verilip, usulüne uygun olarak sanık müdafiinin 21.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 20.06.2022 tarihinde hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

III. Sanıklar Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklara yüklenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu için, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda öngörülen cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemelerince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

IV. Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın olumlu hâl ve davranışları ile suçunu ikrâr etmesi hususu lehine kabul edilerek cezasında 1/6 oranında indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın suçunu inkâr etmesi için ortada hiçbir sebep ve ikrârdan başka izleyebileceği yol olmadığından olumlu sayılabilecek hal ya da davranışın gözlenebileceği hiçbir ortamın bulunmamasından dolayı verilen cezada indirimim uygulanmaması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/4338, K. 2025/11899, 23 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama