Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/50 K.2024/643

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b yerine 141/1-b şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında dairemizin 24.05.2022 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sanık tarafından temyiz edilen 11.02.2016 tarihli kararda; hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, sanık hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,