Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5456 K.2024/8495

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını en son kesen işlem olan suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 22.06.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılanın ikâmetinden cep telefonu ve paranın çalınması şeklinde gerçekleşen eylem ile ilgili olarak, katılan ...'in 09.09.2014 tarihli ifadesinde, IMEI numarasının yanlış bildirildiğini beyan ettiği, çalınan telefona ait IMEI numarasını ve faturayı dosyaya sunduğu hâlde, mahkemece yanlış bildirilen IMEI numarası ile ilgili HTS kaydının alındığının anlaşılması karşısında;

dosyada faturası bulunan çalınan cep telefonu ile ilgili olay gününden 10 gün öncesi ve 10 gün sonrasını kapsar şekilde suça konu cep telefonu ile iletişimi gösterir HTS raporlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilip, suça sürüklenen çocuğun çalınan cep telefonunu kullanıp kullanmadığı, kullanmamış ise telefonu satıp satmadığı, satmış ise satıma dair belgeler tespit edildikten sonra tüm deliller bir arada değerlendirilip suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,