Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5912 K.2025/18856

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar 5271 Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabii olup, Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2019 tarih, 2019/120 değişik iş sayılı kararıyla karara bağlandığı ve bu suç yönünden kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Sanık müdafiinin sanık hakkında kurulan beraat hükümlerini temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da olmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme, ... hakkında ise hırsızlık, kamu malına zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin; hazinenin uğradığı zarar hususunda herhangi bir hüküm tesis edilmediğine, vekâlet ücretine hükmedilmesi isteğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;