Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5959 K.2024/15698

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarîyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü sanık ...'nın temyiz dışı diğer üç sanıkla birlikte akaryakıt istasyonunda bulunan yıkama makinesinin para atılan kutusu içerisindeki bozuk paraları aldıktan sonra istasyon görevlisi tarafından fark edilmeleri sonucu yakalandıkları olayda; hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken, tamamlanmış suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,