Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6238 K.2024/7833

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocukların katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların gündüz vakti katılan ...'a ait fındıkları dükkânın önünden çalmaları şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, ilk mahkûmiyet hükmünün verildiği 12.04.2016 tarihinden itibaren 13.10.2021 tarihli hüküm tarihine kadar geçtiği gözetilerek, davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocukların şikâyetçi ...'ya yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocukların iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan eylemlerine uyan TCK'nın 116/2, 116/4, 119/1-c maddeleri için öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1- Hükmün aleyhe bozulması hâlinde, davaya yeniden bakacak mahkemece, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesi uyarınca sanıktan bozmaya karşı diyeceğinin sorulması zorunlu olup, bu zorunluluk 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307/2. maddesinde de aynı şekilde benimsenmiştir. Anılan bu kanun hükümleri uyarınca sanığa, bozma ilâmında belirtilen ve aleyhinde sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınmalıdır. Bu yasa hükümleri, savunma hakkının sınırlanamayacağı ilkesine dayanmakta olup, uyulmasında zorunluluk bulunan buyurucu kurallardandır.

İnceleme konusu somut olayda, Yerel Mahkemece bozma ilâmından sonra suça sürüklenen çocuk ... adına duruşma günü bildirir Yargıtay bozma ilâmı ekli davetiye çıkarıldığı suça sürüklenen çocuğun duruşmalara katılmadığı, bu suretle suça sürüklenen çocuğun bozmaya karşı beyanı alınmadan bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun ve müdafiinin hazır bulunmadığı oturumda aleyhe bozma kararına karşı diyecekleri saptanmadan bozma ilâmına uyulmasına karar verildikten sonra yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 326. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olarak, hükmün verildiği 13.10.2021 tarihli oturumda hazır olan suça sürüklenen çocuk ...'e son sözü sorulmadan yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,