Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6386 K.2023/2432

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Çivril Cumhuriyet Başsavcılığının

1. 16.02.2014 tarih ve 2014/114 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5327 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b (4 kez), 116/1, 119/1-c (4 kez) maddeleri gereğince, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5327 sayılı Kanun'un 142/1-b (4 kez). maddeleri gereğince cezalandırılmaları,

2.18.03.2013 tarih ve 2014/278 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan katılanlar ... ve ...'ya yönelik aynı Kanun'un 142/1-b, 31/3 (2 kez). maddeleri gereğince cezalandırılması,

3. 09.20.2019 tarih ve 2019/675 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında katılanlara yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından yine aynı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 151/1. maddeleri gereğince cezalandırılması, talebiyle kamu davaları açılmıştır.

B.Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2014 tarihli ve 2014/91 Esas ve 2014/399 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, aynı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 kez 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan katılanlar ... ve ...'ya karşı, 5237 sayılı Kanunu’nun 142/1-b, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 kez 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

C.Anılan kararın sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 09.04.2019 tarihli ve 2018/2202 Esas, 2019/5856 Karar sayılı, yine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19.02.2020 tarihli ve 2020/212 Esas, 2020/2224 Karar sayılı kararları ile; sanık Erhan ve suça sürüklenen çocuk ...'ın savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

D. Bozma üzerine Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2019/443 Esas, 2021/564 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 kez 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Sanık ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, aynı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 kez 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, yine aynı Kanun'un 151/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 kez 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan katılanlar ... ve ...'ya karşı, aynı Kanun’un 142/1-b, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 kez 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiî ile sanıkların temyiz istekleri; kararları temyiz ettiklerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümünde kabul edildiği üzere, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz dışı sanık ...'nın adına kiralanan araçla Çivril ilçesine geldikleri, ... ve Bayram'ın evlere girdikleri, diğer sanıklar ... ve ...'in ise gözcülük yaptıkları, katılan ...'ın ikametine salon balkon kapısını sert bir cisim ile zorlamak suretiyle açarak içeriye girdikleri, içeride bulunan iki adet alyans, 1 adet çeyrek altın, citizen altın kaplama erkek saati, iki adet altın yüzük, bir adet yonca altını, iki adet çocuk küpesini çaldıkları,

katılan ...'ün ikametine balkon penceresini sert bir cisim ile zorlamak suretiyle açarak içeriye girdikleri, içeride bulunan bir adet cep telefonunu çaldıkları, katılan ...'in ikametine mutfak penceresini sert bir cisim ile zorlamak ve kilidini kırmak suretiyle açarak içeriye girdikleri, içeride bulunan bir adet altın saat, yaklaşık 150,00 TL civarında para, 2 adet gümüş alyans yüzüğü çaldıkları, katılan ...'nun ikametine balkon kapısını zorlamak suretiyle içeriye girdikleri, içeride bulunan 2 adet diz üstü bilgisayar, 1 adet kelepçe bilezik, 2 adet künye, 2 adet çocuk künyesi, 3 adet alyans, 3 yüzük, 3 adet kolye, 1 çift küpeyi çaldıkları,

tanık O.A.'nın ihbarı üzerine kiralık aracın tespit edildiği ve aracın H.A.'ya ait ikametin önünde olduğunun belirlenmesi üzerine gidildiğinde aracın başında sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'nın bulunduğu, misafir olduklarını beyan ettikleri binaya girildiğinde H.A.'nın temyiz dışı sanık ...'ya ait olan ve içinde katılanlara ait hırsızlık eşyalarının bir kısmının bulunduğu, sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin sabit olduğu kabul edilmiştir.

2. Sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun savunmaları, olay yeri inceleme raporları, araştırma ve tespit tutanağı, yakalama ve ev arama tutanakları dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ...'ye Yönelik Hükümler Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, 05.06.2014 olan ilk mahkûmiyet tarihi ile 16.04.2021 olan ikinci mahkûmiyet tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de uygun görülmemiştir. Ancak;

Sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmuş ise de; Mahkemece tekerrrüre esas alındığı belirtilen Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/58 Esas ve 2007/66 Karar sayılı bir ilamın sanıkların adli sicil kayıtlarında bulunmadığı halde bu ilamın tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR