Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6621 K.2024/14064

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça konu apartmanı gören güvenlik kamerasındaki görüntülerin incelenmesine dair 21.04.2015 tarihli tutanağa göre şahısların saat 22.15'te suça konu yere girip montunun iç kısmı kabarık vaziyette saat 22.17'de ayrıldıklarının belirtildiği ve UYAP'tan alınan çizelgeye göre yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gece vaktinin saat 19.59'da başladığının anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

2-Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanıkların sonuç ceza olarak 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldıkları ve anılan hükümler aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanıklar hakkında bozma sonrası hükmedilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezalarının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 8 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereğince 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,