Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6695 K.2025/1159

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'ün temyiz isteminin; hakkında kurulan hükümde 2. kez mükerrilik uygulamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığı, sanık hakkında atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; malın zararının katılan tarafından fahiş miktarda belirlendiği,

sanığın sadece evden kablo aldığını kabul ettiği ve buna ilişkin zarar giderme talebinin mevcut olduğu ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;