Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/676 E. , 2024/13881 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/746 E., 2022/270 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değiş
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/676 E. , 2024/13881 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/746 E., 2022/270 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adlî sicil kaydına göre daha ağır cezayı içeren Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/130 Esas, 2012/986 Karar sayılı ilâmına konu 1 yıl 8 ay hapis cezasının (anılan ilâma konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 157/1. cümlesinde yazılı dolandırıcılık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı, UYAP'tan yapılan kontrolde 21.03.2017 tarihli ek karar ile uzlaşma sağlanamadığından bahisle cezanın aynen infazına karar verildiği belirlenerek) tekerrüre esas alınması gerekirken, Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/485 Esas, 2019/533 Karar sayılı 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hırsızlık suçundan kurulan hükümden sanık hakkında Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/485 Esas, 2019/533 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine ''Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/130 Esas, 2012/986 Karar sayılı ilâmına konu 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin kararın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/485 Esas, 2019/533 Karar sayılı kararındaki ceza süresine göre belirlenmesine'' cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.