Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6833 K.2025/16525

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, olayın mesai saatinde işlendiğinin belirtildiğine, firmanın giriş ve çıkışlarında güvenlik biriminin varlığı, forklift kullanan firma çalışanı, neredeyse her noktada kurulu bulunan kamera kayıtları gözönüne alındığında bu suçun işlenmesinin mümkün olmadığına, şirket elemanı ...adlı işçinin suça konu malzemelerin taşındığı forklifti kullanan kişi olduğuna, bu kişinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine, güvenlik birimine haber vererek parçaları diğer sanığa tevdi ettiğine,

katılan tarafın bilinmeyen bir yöntem ile 191 bin euroluk maliyet çıkarmasının tuhaf olduğuna, bahsi geçen hurdaların olaydan sonra verilmesi teklif edilmesine rağmen firmanın almaktan imtina ettiğine, bahse konu eylemin suç oluştursa bile TCK’nın 155. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;