Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/688 K.2023/1118

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/1052 iddianame numaralı 25.05.2009 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 31/3 maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2010 tarihli ve 2009/350 Esas, 2010/248 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararı 24.05.2010 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanarak ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli ve 2014/1 Esas 2015/601 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli ve 2014/1 Esas, 2015/601 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli ve 2021/1388 Esas, 2021/6164 Karar sayılı kararı ile özetle; "suça sürüklenen çocuk müdafii Av. ...'ün temyiz isteminin reddine; müdafii Av. ...'in temyiz istemi yönünden ise, suça sürüklenen çocuğa kovuşturma aşamasında atanan müdafii Av. ...'e duruşma gününün tebliğ edilmemesi, anılan müdafiinin yokluğunda hükmün açıklanması; sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumu gerekçelendirilmeden hüküm kurulması" sebepleriyle hükmün diğer yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

3. Dairemizin yukarıda anılan bozma kararı üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/285 Esas 2021/519 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin; "suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine, kurulan kararda lehe hükümlerin dikkate alınmadığına ilişkin olduğu; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ise "5237 sayılı Kanun'un 143/1 maddesinden daha fazla artırım yapılması gerektiğine" dair olduğu tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Şikâyetçi ile suça sürüklenen çocuğun aynı işyerinde kısa bir dönem çalıştıkları, olay gecesi suça sürüklenen çocuğun işyerinin personel odasına girerek şikâyetçiye ait 400,00 TL değerindeki dizüstü bilgisayarını çaldığı, başka bir olayın ihbarı üzerine yakalanan suça sürüklenen çocukta suça konu bilgisayarın ele geçtiği, kollukça yapılan araştırma akabinde bilgisayarın şikâyetçiye iade edildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ikrarı, şikâyetçinin ifadeleri ve tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kayıtları dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ikrarı, şikâyetçinin ifadeleri ve tüm dosya kapsamından eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği; kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinden indirim yapıldığı, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuğun yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat edinilemediği" belirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 231. ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddelerinden uygulama yapılmadığı, yine 5237 sayılı Kanun'un 50 maddesinden sonuç ceza miktarı itibariyle uygulama yapılamayacağı.

5237 sayılı Kanun'un 143 maddesinden yapılan artırım oranına ilişkin mahkemenin değerlendirmesinde de isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden hukuka aykırılık tespit edilmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR