Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/7008 K.2025/2890

I. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmakla birlikte bozmadan sonraki kovuşturmada savunmalarının alındığı 29.12.2020 tarihinde 18 yaşını doldurdukları anlaşılan suça sürüklenen çocuklar Özgür ve Eyüp'ün savunmaları esnasında müdafii taleplerinin bulunmadığı, müdafii bulunmaksızın savunmalarının alındığı ve zorunlu müdafilik durumunun da bulunmadığı belirlenmekle, suça sürüklenen çocuklar için bozmadan sonra Mahkemece barodan atanan müdafii Av. ...'a gerekçeli kararın tebliği üzerine,

müdafii tarafından karar temyiz edilmiş ise de, anılan müdafinin suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerini temyize yetkisinin bulunmadığı ve mahallince suça sürüklenen çocuk ...'a gerekçeli hükmün, 11.02.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve kararın suça sürüklenen çocuk ... tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla, yukarıda belirtilen gerekçe ile Mahkemece daha önceden görevlendirilmiş olan ve temyize hakkı bulunmayan Av. ...'un temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II. Suça Sürüklenen Çocuk ...'in Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: