Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/721 K.2023/5536

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2-4, 119/1-c, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesinin 28/12/2021 tarihli ve 2021/170 Esas,

2021/695 Karar sayılı kararına karşı katılan kurum vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 15/02/2022 tarihli ve 2022/85 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07.11.2022 ... ve 94660652-105-27-12250-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2023 ... ve 2022/141940 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya aslının, bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilerek istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği anlaşıldığından, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı içtihadında. “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesidir. Burada, uğranılan zararlardan kast edilen maddi zararlar olup, manevi zararlar bu kapsamda değerlendirilmemelidir.

Maddi zararın bizzat sanık tarafından yerine getirilmesi gerekmeyip, sanık adına onun bilgisi ve rızası tahtında üçüncü kişiler tarafından da tazmin, aynen iade veya eski hale getirme suretiyle giderilmesi de olanaklıdır. Ancak, herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşul aranmayacaktır.” şeklinde karar verildiği gözetilerek yapılan incelemede,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 27/09/2021 tarihli ve 2021/14712 Esas, 2021/15046 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, dosya kapsamına göre, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi hükümlerinin uygulanmasına yasal olarak engel teşkil eden sabıkası bulunmayan ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda Mahkemesince olumlu vicdani kanaate varılan suça sürüklenen çocuk hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı da nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itirazın reddi yerine,

katılan kurumun zararının giderilmemesi şeklindeki hatalı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle şikâyetçinin veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu;

ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve suça sürüklenen çocuk ...’nın suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin de bulunmadığı ve ilk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuğun “suça sürüklenen çocuğun daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,

kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alındığında, yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu yönde kanaat hasıl olduğundan” gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gözetilmeden, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde “katılanın zararının giderilmediğinden” bahisle itirazın kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (GAZİANTEP) Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 15.02.2022 tarihli ve 2022/85 D.