Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/728 K.2023/5534

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2, 119/1-c, 151/1, 168/2, 31/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 ve 500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Antalya 3. Çocuk Mahkemesinin 17/09/2013 tarihli ve 2013/59 Esas, 2013/72 Karar sayılı kararının itiraz edilmeden 04/10/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 17/02/2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 116/2, 119/1-c, 151/1, 168/2, 31/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 ve 500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya 2. Çocuk Mahkemesinin 30/09/2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/259 Karar sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09.11.2022 ... ve 94660652-105-07-12921-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2023 ... ve 2022/142723 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında Antalya 2. Çocuk Mahkemesinin 30/09/2021 tarihli kararı ile nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan mahkumiyet kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16/12/2021 tarihli ve 2021/3067 Esas, 2021/3250 Karar sayılı kararı ile işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları açısından verilen kararların kesin nitelikte olması dolayısıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, nitelikli hırsızlık suçu açısından dava zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği,

suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarının 8 yıllık olağan zaman aşımı süresine tabi olduğu, ancak 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddelerine göre suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş grubunda olması nedeniyle olağan dava zamanaşımı süresinin 4 yıl olarak dikkate alınması gerektiği nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında 14/06/2012 tarihinde alınan savunması ile son kez kesilmesi sebebiyle yeniden işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04/10/2013 ile ... suçun işlendiği 17/02/2016 tarihleri arasında durmasını müteakip, kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı ve hükmün açıklandığı 30/09/2021 tarihine kadar kesintisiz işleyerek tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten ... suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, ... zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.10.2013 tarihi itibariyle ... zamanaşımının, 18.05.2021 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 17.02.2016 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde ... vakti sayılan saat 14.30 sıralarında inceleme dışı diğer suça sürüklenen çocuklarla birlikte şikâyetçiye ait iş yerinin giriş kapısının alt ahşap kısmını kırmak suretiyle içeri girip çeşitli eşyaları çaldığı olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı Kanun’un 116/2, 119/1-c, 151/1 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre,

aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık aslî zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle ... süre de eklendikten sonra) suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 14.06.2012 tarihinden 30.09.2021 olan mahkûmiyet tarihine kadar geçmiş olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı gerçekleştiğinden düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,