Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/8028 K.2025/900

I. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafii ile suça sürüklenen çocuğun temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, gerçek suçlu ...'ın beraat ettiğine, kendilerinin cezalandırıldıklarına, en başından beri plaka ve market hırsızlığı suçlarını samimi olarak yaptığını ikrar ettiğine, baştan beri araba hırsızlığında olmadığını söylediğine, beraat etmesi gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteminin; bölge adliye mahkemesi, sanığa atfedilen suç hakkında yeterli ve kesin delil bulunmamasına rağmen suçun işlendiği kanaatine vararak,

hukuka ve usule aykırı şekilde cezaya hükmettiğine, sanığın araç üzerinde ve içinde bulunan eşyalar üzerinde parmak izine rastlanmadığına, yargılamanın hiçbir aşamasında suçu kabul etmediği gibi, bunun aksine bir delil de mevcut olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;