Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/8129 E. , 2024/17277 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/603 E., 2022/178 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/8129 E. , 2024/17277 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/603 E., 2022/178 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozmadan önce kurulan 22.03.2016 tarihli ilk kararda, sanığın adli sicil kaydında yer alan İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/40 Esas, 2014/472 Karar sayılı ilâmındaki iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası tekerrüre esas alınarak sanık hakkında 1. kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ve ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 26.04.2022 tarihli kararda, sanığın adli sicil kaydında yer alan Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/790 Esas, 2015/223 Karar sayılı ilamındaki nitelikli hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası tekerrüre esas alınarak tekerrür hükümleri uygulanırken 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasının gerektiği ve 1. kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında bu defa 2. kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin "8 No.'lu" bendindeki "ikinci kez" ibarelerinin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.