Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/833 K.2024/14637

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanın temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine, bu sebeple mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, diğer temyiz dışı sanıkların beyanlarının dikkate alınmadığına yönelik olduğu belirlenerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Temyiz dışı diğer sanıkların beyanları, dosya içerisindeki tutanaklara ve kamera görüntülerine göre üç kişinin olay yerinde olduğunun da tespit edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde üzerine atılı hırsızlık suçundan mâhkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,