Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/8384 K.2024/2205

Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 25.05.2016 tarihli ve 2016/726 D. İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve usûlüne uygun tebliğ edilen kararın temyiz edilmediği, ayrıca sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in, temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, sadece adı geçen sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I) Sanık ... hakkında katılan ... (...) ...'e karşı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...(...) ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. 24.10.2019 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak,

aynı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251/1. maddesi kapsamına giren katılanlar ... ve ...(...) ...'e yönelik kasten yaralama suçları yönünden.

Anayasa’nın 38. maddesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5271 sayılı Kanun'un 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, 2. Sanık ...'un adlî sicil kaydına göre; suç tarihi itibarıyla sabıkasız olduğu, suç tarihinden önce kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir kararın bulunmadığı ve dosya kapsamına göre suçtan doğan maddi zararın oluşmadığı dikkate alındığında;

sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “... tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce olumlu kanaat oluştuğundan” şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına karar verilip "yasal koşulları oluşmadığından" şeklindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,