Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/84 K.2025/3153

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dairemizin 20.12.2021 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyiz edilen 06.05.2016 tarihli kararda, suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 143, 35/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası, suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 143, 35/1, 31/2 ve 62/1 maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç cezanın 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 143, 31/2, 168/1-4 ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezası olduğu,

bozma ilamı sonrasında yapılan kovuşturmada yeni hüküm kurulurken suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan maddeler uygulandıktan sonra sonuç ceza belirlenip, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek hükmolunan yeni cezanın suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçu bakımından 10 ay hapis cezası üzerinden, suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçu bakımından 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçu bakımından 11 ay 7 gün hapis cezası infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği halde, uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlanarak ve kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilerek,

önceki hükmün yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinden bahisle, suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 143, 35/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra kazanılmış hakkın gözetildiği belirtilerek cezanın 10 ay hapis cezasına indirilmesi ve hapis cezasının aynı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesi,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 143, 35/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra kazanılmış hakkın gözetildiği belirtilerek cezanın 7 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesi ve hapis cezasının aynı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca 4.500,00 TL adlî para cezasına çevrilmesi,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 143, 31/2,168/1-4 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra kazanılmış hakkın gözetildiği belirtilerek cezanın 11 ay 7 gün hapis cezasına indirilmesi ve hapis cezasının aynı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca 6.740,00 TL adlî para cezasına çevrilmesi,

ayrıca kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden yalnızca kısmî iadede bulunan veya iadeyi sağlayan fail ya da faillerin etkin pişmanlık hükmünden yararlandırılması gerekeceğinden, katılan ...’e yönelik hırsızlık suçu bakımından suça sürüklenen çocuk ... hakkında koşulları oluşmadığı hâlde, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.