Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/8838 K.2023/6015

Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gölbaşı (Adıyaman) Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2012 tarihli ve 2012/394 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında, şikayetçinin evinin bahçesinden fıstık çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2013 tarihli ve 2012/235 Esas, 2013/257 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3, 62, 116/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince sırasıyla 1 yıl 1 ay 10 ... ve 3 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 06.01.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içerisinde 27.03.2015 tarihinde kasıtlı suç işlediğine dair yapılan ihbar bildirimi üzerine, Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2020/33 Esas, 2020/178 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3, 62, 116/1, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince sırasıyla 1 yıl 1 ay 10 ... ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2020/1715 Esas, 2022/1800 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, mahkumiyetine dair hükümlerin kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafii 18.10.2022 tarihli temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik araştırma yapıldığını, bu sebeple kararın bozulması gerektiğini talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, ... sayılan saatte, şikâyetçiye ait ... bahçesine girerek serili vaziyette olan fıstıkları çaldığı, otogar içerisinde satmaya çalışırken şikâyetçi tarafından yakalandığı, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından açılan kamu davalarının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımının, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 04.07.2013 olan sorgu tarihi ile hükmün açıklandığı 18.06.2020 olan karar tarihi arasında gerçekleştiği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin evinin bahçesinden fıstık çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 116/1 ve 31/3. maddelerinde öngörülen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık aslî dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.01.2014 tarihi ile suça sürüklenen çocuğun, kasten suç işlediği 27.03.2015 tarihleri arasında ... süre de göz önünde bulundurularak (1 yıl 2 ay 21 ...),

sorgu tarihi olan 04.07.2013 tarihi ile hükmün açıklandığı 18.06.2020 tarihi arasında gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2020/1715 Esas, 2022/1800 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi uyarınca sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. madesi uyarınca Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi