Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/8865 K.2024/19213

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1,145/1. maddesi uyarınca tayin olunan 6 yıl 3 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 5 yıl 2 ay 15 gün yerine 4 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi ve katılanın iş yerinden 21 karton çeşitli markalarda sigara, 130 paket sigara, 2 çuval 100 kg şeker, 5 koli küp şeker, 10 kg beyaz peynir, 5 kg sucuk ve kasada bulunan 2.000,00 TL değerinde bozuk paraların çalındığı nazara alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanması koşulları oluşmadığı halde indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yz. İşlr. Md. Y. KM/d