Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/898 K.2023/5954

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2014 tarihli ve 2014/1269 Esas numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ile birlikte şikayetçiye ait 14 adet güvercini iş yerinin çatısından çalmaları nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 119/1-c, 142/2.h, 143/1, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2014/676 Esas, 2015/521 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

3. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2020/29522 Esas, 2020/13407 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün, "Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Siirt E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 27.10.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 193. ve 196. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması..." sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yürütülen yargılamada suça sürüklenen çocuk hüküm duruşmasında hazır edilmiş, Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/29 Esas, 2021/345 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin; pişman olduğu ve uzlaşmak istediğine dair olduğu tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin; temyiz iradesinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı Agit ile birlikte olay günü gece 2:30-2:45 sıralarında gezmekte iken şikayetçiye ait iş yerinin önünden geçerken Agit'in daha önceden bu iş yerinin çatısında ... uçarken gördüğünü söylediği, beraber hırsızlık yapmayı teklif etmesi üzerine birlikte iş yerinin bitişiğinde bulunan başka bir yerin terasına tırmanarak şikâyetçiye ait iş yerinin çatısına geçip çatıda buldukları bir kutunun içerisine kafeste bulunan güvercinlerden 14 tane koyarak ... indirmek suretiyle çaldıkları anlaşılmakla atılı suçtan mahkûmiyetine karar verildiği,

2. Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda atılı suçu kabul ettiği, güvercinleri gece 2.30-2.45 saatleri arasında çaldığını söylediği,

3. UYAP üzerinden alınan güneşin ... batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin saat 05.32'de doğduğu, gece vaktinin 04.32'ye kadar devam ettiği, böylelikle suçun gece vakti işlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

01.04.1997 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 17 yaşında olduğu ve cezasında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi gereği indirim yapılması gerekirken aynı Kanun'un 31/2. maddesi gereği indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yukarıda eleştirilen husus dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR