KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/9149 E., 2025/1759 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2025
- İncelenen kararın
- —
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/176 E., 2022/426 K.
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Temyiz edenler
- Sanık ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulurken, gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında suç adının konut dokunulmazlığının ihlâli şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/9149, K. 2025/1759, 5 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama