Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/9295 K.2024/20336

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Mahkemece kovuşturma aşamasında zararın giderildiğinden bahisle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ise, dosya kapsamından ve UYAP'tan yapılan incelemede, 18.03.2015 günü çalınan içkinin aynen iade edildiğine veya bedelinin ödenmesi suretiyle zararın giderildiğine dair dosyada herhangi bir belge veya beyana rastlanmadığı, şikâyetçinin bozmadan önce alınan ifadesinde, zararın karşılanmadığını beyan ettiği, sanığın da aşamalardaki ifadelerinde zararı giderdiğine dair beyanının bulunmadığı belirlenmekle, sanık hakkında koşulları bulunmadığı hâlde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.