Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/9346 K.2023/9596

Yargıtay 6.Ceza Dairesinin, 25.06.2013 tarihli ve 2010/23818 Esas, 2013/14922 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.10.2022 tarihli ve KD-2022/113961 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında onama istemli olarak düzenlenen tebliğnamenin, belirtilen adresin bulunamaması sebebiyle iade edildiği, AİHS'nin 6. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 316/3. maddesi (5271 sayılı Kanun'un 297/3. maddesi) uyarınca tebliğnamenin tebliğinin zorunlu olduğu, tebliğnamenin sanığa usulüne uygun tebliğ edilmesi sağlanıp, tebliğnameye karşı savunma yapma olanağı tanınmadan temyiz incelemesi yapılarak yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirildiği,

açıklanan nedenlerle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.06.2013 tarih ve 2010/23818 Esas, 2013/14922 Karar sayılı "ONAMA" kararın kaldırılması ile tebliğnamenin sanığa usulünce tebliğinin sağlanarak, dosyanın esastan incelenmesi yapılıp bir karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2011 tarih ve 6/94-133 sayılı kararında da belirtildiği üzere Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 25.06.2013 olan onama karar tarihi ile 09.11.2022 olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edildiği tarih arasında zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/09/2010 tarih ve 2008/85059 tebliğname numaralı tebliğnamesinin sanığa “Emirsultan Mah. Doyuran cad. Çoktan Apt. No:27/5 Yalova” adresine tebliğe çıkarıldığı, dağıtım alanında böyle bir adres bulunmadığından iade edildiği, UYAP'tan yapılan sorgulamada ise tebliğname tarihinde sanığın Bursa H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması ve tebliğnamenin sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilemediğinin belirtilmesi karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış, tebliğname usulüne uygun olarak 26.12.2022 tarihinde sanığa bizzat tebliğ edilmiştir.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun'un 308/2. fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 26.06.2013 tarihli ve 2010/23818 Esas, 2013/14922 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3.UYAP sistemi karar numarası verildiği takdirde bu dosya üzerinde devamında işlem yapılmasına izin vermediğinden, karar numarası verilmeksizin UYAP'taki esas sırasının açıklamalar bölümüne itirazın kabulü ile önceki Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 25.06.2013 tarihli ve 2010/23818 Esas, 2013/14922 Karar sayılı kararının kaldırıldığı hususunun şerh edilmesine, takiben sanığa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.09.2010 tarihli, 2008/85059 numaralı tebliğnamesinin usulünce tebliğ edilmesi için dosyanın Yazı İşleri Müdürlüğüne teslimine, tebligat işleri tamamlandıktan sonra dosyanın esasının incelenmesine dair ara karar verildiği; ilgili tebliğnamenin sanığa 26.12.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği belirlenerek yapılan inceleme neticesinde;