KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/9385 E., 2024/20025 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/3435 E., 2022/2282 K.
- Şikâyetçi
- Muğla İş Bankası Anonim Şirketi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurularınun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin kendisine teşdiden ceza tayin edilmesinin maddi bir delil ışığında yapılmadığına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin de sanığın suç işleme kastı olmadığına, alt sınırdan ceza tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, teşebbüs hükümleri nedeniyle yapılan indirim oranının isabetli olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/9385, K. 2024/20025, 16 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama