Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/977 K.2023/2787

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre;

1. Söke Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.04.2012 tarihli ve 2012/687 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, suç tarihinde gece vakti temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk A.S. ile birlikte hırsızlık amacıyla şikâyetçinin evinin kapı kilidini kırarak eve girip evden çeşitli eşyaları çalması şeklindeki eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2013 tarihli ilk kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan sonuç ceza olarak 6.000,00 TL adlî para cezasını içeren mahkûmiyet hükmünün kurulduğu, anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 21.03.2018 tarihli ve 2015/12316 Esas, 2018/3085 Karar sayılı kararı ile özetle; 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden 1/2 oranında artırım yapılması ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3. Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, bozmaya uyularak verilen 29.03.2019 tarihli ikinci kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan sonuç ceza olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 30.04.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içerisinde 27.07.2019 tarihinde kasıtlı suç işlediğine dair yapılan ihbar bildirimi üzerine, Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/599 Esas, 2022/633 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 31/3, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; olayın vasıflandırılması ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinin gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde gece vakti, temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk A.S. ile birlikte şikâyetçinin evinin giriş kapısının kilidini kırarak eve girip evden çeşitli içki ve eşyaları çaldıkları, suça sürüklenen çocuğun gece vakti birden fazla kişi tarafından birlikte konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu işlediğinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk atılı suçu ikrar etmiştir. 3. Yerel Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun ikrarı, şikâyetçinin aşamalardaki beyanları, olay yeri inceleme raporu ve görgü tespit tutanakları, karar yerinde gösterilen gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğinin, suçun yasal unsurlarının oluştuğunun, delillerin değerlendirmesinde hata bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR