Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/9823 K.2023/5104

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.12.2014 tarihli ve 2014/1372 Esas No'lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, olay günü şikâyetçinin iş yeri önüne ... ettiği, ... almış olması nedeniyle plakası bulunmayan Kanuni Marka motosikletini çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2014/1061 Esas, 2016/199 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 31/3, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/20231 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararı ile, suça konu motosikletin ... halindeyken çalındığı yerin binanın eklentisi olup olmadığı araştırılarak, suça konu yerin, sağlık ocağının eklentisi olması halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, aksi halde aynı Kanun’un 142/1-e. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/310 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 31/3, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği; dosyasını temyize göndermek istediğine, Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği ise, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken cezalandırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasını da kabul etmediklerine ve re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikâyetçinin, olay tarihinde çalışmakta olduğu iş yerine ... aldığı ancak plakası olmayan motosikleti ile gittiği, iş çıkışında motosikletinin bıraktığı yerde olmadığını farkettiği, bunun üzerine jandarmaya müracaat ederek şikayetçi olduğu, motosikletin araştırılmasına devam edildiği sırada 09.10.2014 tarihinde tanık A.F.B.'nin motosikleti ... ilçe merkezinde ...

Sepet isimli iş yeri önünde ... halinde gördüğü ve durumu tanıdığı şikâyetçiye bildirdiği, bunun üzerine kolluk ekiplerince belirtilen yerde yapılan araştırmada motosikletin A.K.'den teslim alındığı ve şikâyetçiye iade edildiği, tanık B.K.'nin alınan ifadesinde; söz konusu motosikleti 15 ... önce babası A.K.'ye suça sürüklenen çocuğun 800,00 TL karşılığında sattığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk alınan savunmasında;

söz konusu motosikleti H.K.'nin kendisine vererek "bunu sat, parasını bana getir" dediğini, kendisinin de A.K.'ye sattığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, ancak soruşturmaya konu somut olayda suça sürüklenen çocuğun inkâra yönelik savunmasının aksine olay günü şikâyetçiye ait motosikleti çaldığı kanaatine varılarak Yerel Mahkemece suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiştir. 10.10.2014 tarihli Olay, Kolluk, Araştırma, ... Tespit ve Teslim Tutanağı, olay yeri fotoğrafları ve olay yeri krokisi dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında Cumhuriyet savcısının adına yer verilmiş olmakla birlikte, duruşmalara Cumhuriyet savcısının katılmadığı anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamış, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, şikâyetçinin zararının giderilmemiş olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR