Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/9899 K.2025/16355

İlk derece mahkemesi kararının sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli ve 2020/604 Esas, 2021/2104 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2022 tarihli ve 2-2021/158608 sayılı yazısı ile Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2020 tarihli ve 2018/779 Esas ve 2020/38 Karar sayılı kararına yönelik olarak sanık müdafiinin yanısıra sanığın da istinaf başvurusunda bulunmasına rağmen sanık müdafiinin istinaf başvurusu yönünden istinaf incelemesinin yapıldığı,

sanığın istinaf başvurusu yönünden istinaf incelemesi yapılmadığı gerekçesiyle sanığın istinaf talebi ile ilgili olarak da gerekli inceleme yapılması için dosyanın iade edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 09.12.2022 tarihli ek karar ile sanığın istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, sanık müdafiinin temyiz talebinin sadece hırsızlık suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I. Sanığın, hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik istinaf isteminin reddine dair karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde

Sanığın konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkûmiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2020/604 Esas, 2021/2104 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık ve müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Her ne kadar sanığın, 09.12.2022 tarihli ek karara yönelik bir temyiz talebi bulunmamakta ise de, sanığın 27.10.2021 tarihli kararı süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın bu karara yönelik temyiz talebi üzerine lehine değerlendirme yapılarak yapılan temyiz incelemesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın bu davadan tefrik edilmiş olan sanık ...’ın baskı ve şiddeti ile işlediği, bu nedenle sanığın iradesinin sakatlandığı, suçun asıl failinin ... olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği", sanığın temyiz isteminin "Bu dosyadan hariç 50 dosyasının daha bulunduğu, bu suçları isteyerek işlemediği, eşi ...’ın baskı ve şiddeti ile suçu işlediği, suç işleme kastının bulunmadığına" ilişkin ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ..