Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/10328 E. , 2024/12859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1629 E., 2024/1376 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tara
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/10328 E. , 2024/12859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1629 E., 2024/1376 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin "Kilit kırma ya da taklit anahtar eylemi bulunmadığı, motosikletin yol kenarında yol üzerinde olduğu, zararı gidermek istediği ancak sonuçsuz kaldığı, pişman olduğu, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği" sanık müdafinin temyiz isteminin "Zararın giderildiği, bu hususta bir karar verilmediği, müştekinin anahtarı sürekli olarak motosikletin heybesinde bulundurması nedeniyle nitelikli halin oluşmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, katılana ait motosikleti, katılanın oğlu olan tanık ...'nun, bir beze sarmak suretiyle, yine motosikletin içerisinde bulunan heybenin içerisine koymak suretiyle gizlendiği anahtarı haksız elde ederek çalıştırmak suretiyle çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturması nedeniyle Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/1629 Esas, 2024/1376 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tavas Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.