Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/10372 E. , 2024/12860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/586 E., 2024/1293 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf istemlerinin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile onama Katılan ...'ın, 15.03.2024 tarihli d
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/10372 E. , 2024/12860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/586 E., 2024/1293 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf istemlerinin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile onama Katılan ...'ın, 15.03.2024 tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği, katılan ... vekilinin 25.06.2024 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmü, sanık ... müdafiinin 29.05.2024 havale tarihli dilekçesinin içeriğine göre sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1.Katılan ... 'ın, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılanın 15.03.2024 tarihli dilekçesi ile şikâyetinden vazgeçmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 243.maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 73/5. maddesi beraber değerlendirildiğinde katılmanın hükümsüz kalması nedeniyle, katılanın temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 2. Katılan ... 'ın sanık ..., sanık ... müdafiinin sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.05.2024 tarihli ve 2024/586 Esas, 2024/1293 Karar sayılı kararının katılan ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 3.Katılan vekili ve katılanın sanık ... hakkında hırsızlık, sanıklar ... ve ... müdafilerinin sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; Katılan ... ve vekilinin temyiz isteminin, "Sanık ...'ın verdiği zarara nazaran hükmolunan cezanın az olduğu" sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "Nedensiz olarak alt sınırdan hüküm verildiği, TCK’nın 62. maddesinin sebepsiz olarak uygulanmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu" sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "Şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, sanığın sadece suçtan habersiz bir şekilde diğer sanığın yanında bulunduğu, cezaların seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği, müştekinin dahi sanığın masum olduğunu düşündüğüne" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2024/586 Esas, 2024/1293 Karar sayılı kararında katılan, katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.