Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/10843 K.2024/14153

Başsavcılığının 10.07.2024 tarihli ve KYB-2024/58344 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesi kapsamında işlediği suç bakımından kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, sanığın müsnet suçu 20/02/2011 tarihinde işlediği, 24/03/2011 tarihinde savunmasının alındığı, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise 02/03/2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 28/04/2012 tarihinde yeniden suç işlediği,

zamanaşımı süresinin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 02/03/2012 ile 28/04/2012 tarihleri arasında ( 1 ay 26 gün) durduğu, denetim süresinde işlenen suç tarihi olan 28/04/2012 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı ve son olarak 30/05/2022 tarihinde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla;

sanığın savunmasının alındığı 24/03/2011 tarihinde kesilen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, kararın verildiği 30/05/2022 tarihine kadar geçen 11 yıl 2 ay 6 gün süreden zamanaşımının durduğu 1 ay 26 gün düşüldüğünde tamamlandığı nazara alınmadan, davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Hükümlünün yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 151/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1. maddesinin (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin sekizinci fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,

dosya kapsamına göre hükümlü bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02.03.2012 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 28.04.2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmiştir.

4. Hükümlünün sorgu tarihi olan 24.03.2011 ile mahkûmiyet karar tarihi olan 30.05.2022 tarihi arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun belirlenmesi nedeniyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Uzunköprü