Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/10884 K.2024/19695

Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2020/322 Esas, 2022/437 Karar sayılı dosyasında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 62. maddelerinden verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.01.2023 tarihli ve 2022/2419 Esas,

2023/12 Karar sayılı kararı ile "karar tarihinde başka suçtan hükümlü bulunan ve duruşmalardan vareste/bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın yokluğunda atılı suçtan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi" gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiş ve bozma üzerine İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/76 Esas 2023/487 Karar sayılı dosyasında verilen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmiş ise de.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesinin (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerinde yer alan kesin hukuka aykırılık hâllerinin veya aynı Kanun'un 280/1-f maddesinde sayılan sebeplerin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına karar verilebileceği, aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre diğer hâllerde, gerekli tedbirler alındıktan sonra davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verilmesi gerektiği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilip duruşma açılarak hükmün esasına etki edecek hususlardan tarafların beyanı da alınmak suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek,

istinaf incelemesi yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.01.2023 tarihli ve 2022/2419 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararının, bu karar üzerine verilen ve Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı nedeniyle önceki cezayı artıran İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/76 Esas 2023/487 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenmiş olup;

tüm bu açıklamalar ışığında, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, anılan sebeplere yönelik bozma kararı verilemeyeceği, dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince, davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,